bet o bet app

No a Noite, Notícias do Mundo: Suprema Corte dos EUA Limita Direitos de Armas para Agressores Domésticos

No final do século ♣ XVIII, quando a constituição foi ratificada, o abuso masculino contra as mulheres era punido apenas por costume ou por lei. ♣ Os homens eram autorizados a bater bet o bet app suas esposas, filhos e qualquer mulher sobre as quais exerciam autoridade bet o bet app suas ♣ vidas pessoais: tais surras não eram geralmente ilegais, nem especialmente desaprovadas, mas compreendidas como um privilégio pessoal que todos os ♣ homens detinham sobre as mulheres bet o bet app suas vidas.

Muitos homens ainda tratam tais surras como um direito de gênero. A decisão ♣ da Suprema Corte de 2024, Bruen, redigida por Clarence Thomas – uma decisão que ampliou drasticamente o direito às armas ♣ e restringiu a capacidade do governo de regular armas a uma esfera não superior à praticada na época da ratificação ♣ da constituição – teria concordado com eles, pelo menos até este sexta-feira.

Na esteira da decisão de 2024, tribunais inferiores decidiram ♣ que, sob Bruen, nenhuma restrição de arma é permissível, a menos que tenha um exato equivalente histórico da era fundacional. ♣ No quinto circuito, essa interpretação teria restaurado o direito às armas a Zackey Rahimi, um brutal e prolífico agressor doméstico, ♣ de acordo com registros policiais e judiciais, que contestou o direito do governo bet o bet app tirar suas armas. Em uma decisão ♣ de 8-1 na sexta-feira, a Suprema Corte estreitou bet o bet app decisão bet o bet app Bruen para manter as armas fora das mãos de ♣ Rahimi.

Decisão Salva Vidas

A decisão provavelmente salvará vidas. Dois terços das mulheres assassinadas por seus parceiros atuais ou anteriores são assassinadas ♣ com uma arma; uma mulher cujo agressor tem acesso a uma arma é cinco vezes mais propensa a morrer nas ♣ mãos dele. Que um tribunal inferior teria restaurado o direito às armas a homens sujeitos a ordens de restrição de ♣ violência doméstica reflete apenas quanto extremo o julgamento de armas da justiça federal se tornou – e, como bet o bet app bet o bet app ♣ jurisprudência sobre o aborto, quanto casual e despreocupado muitos juízes federais são com as vidas das mulheres.

Inconsistências Lógicas e Divisões ♣ Crescentes

Mas a decisão da Suprema Corte bet o bet app United States v Rahimi também revela as inconsistências lógicas na base da interpretação ♣ legal "originalista", a inoperância da insistência da corte bet o bet app precedentes históricos para toda a regulação governamental e o crescimento das ♣ divisões entre os juízes conservadores sobre o que "história e tradição" devem significar.

A decisão final foi desequilibrada, com oito dos ♣ juízes se juntando à opinião majoritária de Roberts e apenas Thomas, autor original de Bruen, discordando. Mas a decisão bet o bet app ♣ Rahimi parece ter sido uma decisão contenciosa, animando e dividindo o tribunal. Além da opinião majoritária de Roberts e do ♣ dissenso de Thomas, Rahimi rendeu nada menos que cinco concurso – com Barrett, Gorsuch e Kavanaugh cada um escrevendo individualmente ♣ para explicar seu voto contra os direitos de agressores; e Jackson e Sotomayor também escrevendo independentemente para expressar bet o bet app preocupação ♣ com o método de Bruen.