Ex-abogado del ejército australiano recibió sentencia por robo y fuga de documentos secretos de defensa
El exabogado del ejército australiano David 🫦 McBride recibió una sentencia de máximo cinco años y ocho meses de prisión por su participación en el robo y 🫦 fuga de documentos secretos sobre la guerra de Afganistán y su entrega a los medios.
El juez supremo de ACT, David 🫦 Mossop, dictó su sentencia el martes, condenando a McBride a un período de no libertad condicional de 27 meses.
El abogado 🫦 de McBride, Mark Davis, dijo inmediatamente que la defensa estaba preparando un recurso de apelación de las condenas basándose en 🫦 que McBride creía que era su deber revelar la información en interés público.
McBride se declaró culpable de tres cargos en 🫦 noviembre después de que el tribunal mantuviera una intervención del gobierno común para retener pruebas clave que el gobierno argumentó 🫦 que tenían el potencial de poner en peligro "la seguridad y defensa de Australia". Los cargos incluyeron el robo de 🫦 información del gobierno común y la transmisión de esa información a periodistas de la ABC.
El juez dijo el martes que 🫦 finalmente creía que McBride era de "buen carácter" pero parecía "obsesionado con la corrección de sus propias opiniones".
Mossop dijo que 🫦 las acciones de McBride estaban motivadas por "autoengaño" y "no podía operar dentro del marco legal que su deber requería".
McBride 🫦 recopiló principalmente información militar secreta durante un período de 18 meses en 2014 y 2024 y la entregó a periodistas 🫦 de la radiodifusora pública. El material se utilizó como base para una serie investigativa que expone los crímenes de guerra 🫦 cometidos por personal de defensa australiano en Afganistán titulada Los archivos afganos.
Riesgos y consecuencias
Durante una audiencia de sentencia la semana 🫦 pasada, la Mancomunidad indicó que quería que McBride fuera encarcelado por más de dos años por su comportamiento "engañoso".
El tribunal 🫦 escuchó que McBride tomó un total de 235 documentos de oficinas de defensa, la mayoría en el ACT, entre mayo 🫦 de 2014 y diciembre de 2024, con 207 de ellos clasificados como secretos y algunos marcados como documentos de gabinete.
El 🫦 abogado defensor de McBride, Stephen Odgers, argumentó que McBride llegó a creer que el ADF adoptó una política de "investigación 🫦 excesiva de soldados" alrededor de 2013 para compensar las acusaciones de crímenes de guerra anteriores contra soldados de fuerzas especiales 🫦 australianas que se habían hecho públicas.
McBride creía que los de los "niveles más altos" de la milicia habían elaborado un 🫦 "ejercicio de relaciones públicas", según el tribunal.
Odgers argumentó que McBride no pensaba que estaba cometiendo un delito, que su toma 🫦 de decisiones se vio afectada por la mala salud mental y el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y que el 🫦 riesgo de que los documentos fueran liberados a otras personas más allá de los periodistas a quienes se los dio 🫦 era bajo.
El juez dijo el martes que existían tres riesgos principales: la remoción, el transporte y el almacenamiento de documentos 🫦 secretos; la divulgación de esos documentos a tres periodistas; y la publicación de esos documentos en el blog de McBride 🫦 en 2024.
Mossop dijo que la Mancomunidad había argumentado que la divulgación de tales documentos podría dañar la posición de Australia 🫦 con "socios extranjeros" lo que resultaría en que compartan menos información. La copia de documentos y el almacenamiento descuidado de 🫦 ellos, como mantenerlos en contenedores de almacenamiento, podrían dar lugar a que sean accedidos por funcionarios de inteligencia extranjera, según 🫦 el tribunal.
Pero Mossop notó que las fuerzas de defensa australianas "no han tomado medidas" para investigar si alguna de las 🫦 amenazas se ha materializado y no hay evidencia de que lo hayan hecho.
La sala se llenó de gritos cuando se 🫦 dictó la sentencia el martes, con algunos partidarios de McBride gritando "vergüenza sobre ti" y "vergüenza sobre el tribunal".
Mossop había 🫦 advertido previamente a las personas que interrumpían sus comentarios durante el proceso de sentencia que "si no se callan, despejaré 🫦 la sala". Los gritos continuaron cuando Mossop abandonó el tribunal.
Antes de que McBride fuera llevado en custodia, abrazó a familiares 🫦 y amigos, incluida su exesposa Sarah, quien dijo que era "una píldora amarga de aceptar".
Fuera del tribunal, Davis dijo que 🫦 se presentaría un recurso de apelación contra el fallo de Mossop sobre la base de que McBride sentía que era 🫦 su deber revelar los documentos al público.
"Creemos que es un tema de importancia nacional, incluso internacional, que una nación occidental 🫦 tenga una definición tan estrecha de deber", dijo. "Decimos que David McBride cumplió con su deber".
Kieran Pender, un abogado principal 🫦 del Centro de Derechos Humanos, dijo que era "un día oscuro" para la democracia australiana.
"La encarcelación de un denunciante tendrá 🫦 un efecto disuasorio grave sobre los posibles informantes. Nuestra democracia sufre cuando las personas no pueden hablar sobre posibles irregularidades", 🫦 dijo.
