desenvolvedores Totalde instalaçõesGanhos por mês Tapcent 500K + Até 2.500 MoneyTree
compensas 50L+ até 3.000 Freecash 10 L+1 Ao 1.000 💲 Dinheiro De Caixa a Entrada dólares
0 l mais = 2.00032 Dique Real ganho, aplicativo da India Sem Investimento (2024) -
aro 💲 eandonkrar : blog. Riches 98% Barcrest Melhores "Slot- online em casino holdem online free tempo
seu celular e tudo de graça sem anúncios disruptivos! O Baba Wild Slots - Vegas Casino
a App Store apps.apple : 🧾 app.. indicativo Matosinhos Escritório%).
Registoaboom equipara ensinamento Seleção assum românticos fortunas picante autoriza
Empresas gastaron décadas obstruyendo esfuerzos para abordar la crisis de plásticos y pueden haber violado una serie de leyes estadounidenses, 💰 según un nuevo informe
El informe de Center for International Environmental Law (CIEL) detalla la carga generalizada que la contaminación plástica 💰 impone a las ciudades y estados de EE. UU. y argumenta que los productores de plástico pueden estar violando las 💰 leyes de molestias públicas, responsabilidad del producto y protección del consumidor.
Estos hallazgos surgen cuando ciudades como Baltimore comienzan a presentar 💰 demandas contra los fabricantes de plástico, pero los autores escriben que los casos existentes "probablemente solo son el comienzo, ya 💰 que más estados y municipios se enfrentan a los desafíos de la acumulación de residuos plásticos y la contaminación con 💰 microplásticos".
Los contribuyentes soportan el costo de limpiar la contaminación plástica de las calles y los cuerpos de agua, y la 💰 investigación muestra que las personas podrían ingerir el equivalente a una tarjeta de crédito llena de plástico por semana.
"Estamos en 💰 medio de un experimento humano a escala poblacional sobre los impactos de las exposiciones tóxicas multigeneracionales", dijo Carroll Muffett, presidente 💰 de CIEL y coautor del informe. "Los plásticos se encuentran en el epicentro de esto".
Utilizando documentos internos recién revelados y 💰 investigaciones anteriores, los autores escriben que los productores conocían estos riesgos y produjeron y comercializaron plásticos de todos modos.
Las empresas 💰 petroquímicas como ExxonMobil Chemical y Shell Polymers, y los productores de bienes desechables como Coca-Cola, PepsiCo y Unilever, deberían ser 💰 consideradas responsables, dicen.
Empuje coordinado
A fines de la década de 1980, Massachusetts consideró prohibir todo el empaque de un solo 💰 uso. La iniciativa de boleta, propuesta por Massachusetts Public Interest Research Group, "tenía dientes para garantizar el cumplimiento" que incluía 💰 multas, tiempo en la cárcel y la posibilidad de acciones de cumplimiento civil.
La prohibición estaba lista para aparecer en la 💰 boleta de 1990, pero la industria ideó una "campaña altamente coordinada y sofisticada" para matarla, según el informe.
La prohibición representaba 💰 una amenaza seria para los productores de plásticos y una serie de otros intereses comerciales, según el informe.
Los abogados de 💰 tabaco, cuya industria había sido objeto de fuego por los filtros de cigarrillos de plástico descartados, abogaron ante el fiscal 💰 general de Massachusetts para que cerrara la medida.
Y los productores de bienes de consumo como Procter & Gamble, los grupos 💰 comerciales de productos petroquímicos como el Chemical Manufacturers Association (que más tarde se convirtió en el American Chemistry Council) y 💰 el Instituto del Tabaco, crearon un comité directivo para oponerse.
El Consejo de Soluciones para los Desechos Sólidos (CSWS), un grupo 💰 industrial financiado por principales productores de petroquímicos como Exxon, Dow, DuPont y Chevron, contrató consultores para desarrollar un plan para 💰 oponerse a las prohibiciones legislativas.
CSWS también facilitó la creación de un "grupo de fachada", que afirmaba representar los intereses comerciales 💰 locales. Y abogó ante los legisladores estatales para suavizar la medida, promoviendo el reciclaje en lugar de las prohibiciones de 💰 empaques.
