ice casino bônus sem depósito

Os Cinco Melhores Cassinos Online para Jogadores Brasileiros

Andrew Huberman: un científico que no siempre sigue su propio consejo

En enero, Andrew Huberman, el podcaster y neurocientífico de Stanford, 🏧 escribió en X: "Creo que es justo preguntarse si el MD o el científico o el funcionario de salud pública 🏧 que dice hacer X o no hacer Y se ve y suena saludable y vital. Evito ir a un dentista 🏧 con dientes malos. ¿Qué piensas? Siento que hay opiniones divididas sobre esto".

Unos tres meses después, la revista New York publicó 🏧 un perfil extenso de Huberman que reveló detalles sobre su vida personal, incluido cómo, supuestamente, estaba siendo deshonesto con varias 🏧 parejas románticas. Mientras que el programa de Huberman presenta una forma de vivir guiada por la ciencia y la optimización, 🏧 "el perfil profundamente informado sugiere que está dando vueltas siendo un desastre", escribió Arwa Mahdawi para el Guardian.

El perfil provocó 🏧 un experimento mental sobre la misma pregunta que planteó Huberman. Algunos de los fanáticos de Huberman respondieron al artículo diciendo 🏧 que no importaba lo que estuviera pasando en la vida personal de Huberman, su consejo, incluso sobre las relaciones, seguía 🏧 siendo sólido.

En un episodio de Huberman Lab, Huberman discute la teoría de la adhesión, los suplementos para aumentar la libido 🏧 y la atracción. "Me gusta pensar que las personas con las que nos enamoramos son realmente especiales para nosotros, que 🏧 no podrían ser fácilmente reemplazadas por otra persona", dice.

En YouTube, en respuesta a la entrevista de Huberman con David Buss 🏧 sobre la selección de parejas románticas, un comentarista escribió: "Creo que su vida personal puede ser un fracaso, pero algunas 🏧 de las cosas que enseña son útiles para las personas". Otro respondió: "Cómo tratan a otros seres humanos en privado 🏧 debería preocupar a todos si se trata de una acción injusta, especialmente para un defensor público de la salud mental 🏧 y física".

Para algunos oyentes de Huberman, este debate no se trata solo del contenido de relaciones específico de Huberman. También 🏧 hay una percepción de que presenta una forma de vida basada en el control y las decisiones informadas de salud 🏧 a través de una cuidadosa consideración de los datos, y una preocupación de que su propia vida no siga esa 🏧 filosofía. "Claramente vive por otro conjunto de reglas", como escribió una persona en el subreddit de Huberman Lab.

Es incómodo cuando 🏧 una persona hace lo contrario de lo que es conocida. Francesca Gino, profesora de la Escuela de Negocios de Harvard 🏧 que estudió la deshonestidad y el comportamiento no ético, fue acusada y más tarde encontrada culpable de haber falsificado resultados 🏧 y utilizado datos fraudulentos en sus artículos académicos. La autora de Girl, Stop Apologizing, Rachel Hollis, se disculpó (dos veces) 🏧 en Instagram después de compararse a Harriet Tubman.

Marie Kondo, la autora de The Life-Changing Magic of Tidying Up, quien nos 🏧 dijo que deshagámonos de cualquier objeto que no desencadene alegría, admitió en 2024 que su hogar estaba desordenado después de 🏧 tener hijos pequeños.

Filósofos antiguos creían que debías caminar la caminata

En 2014, Eric Schwitzgebel, un filósofo, se preguntó si los eticistas 🏧 profesionales se comportan de manera más moral que otras personas. Rastreó los libros de la biblioteca perdidos sobre ética en 🏧 comparación con otros temas, si los eticistas hablaban durante las presentaciones en conferencias y si tiraban basura, omitían las tarifas 🏧 de la conferencia, ignoraban los correos electrónicos de los estudiantes o no se mantenían en contacto con sus madres. "En 🏧 promedio, el comportamiento de los eticistas profesionales es indistinguible del comportamiento de los grupos de comparación de profesores en otros 🏧 campos", encontraron él y sus colegas.

Esto habría perturbado a los filósofos antiguos, dijo Jules Evans, historiador de ideas y filósofo 🏧 práctico. En los días de los filósofos griegos y romanos, una persona sería juzgada tanto por la calidad de sus 🏧 argumentos como por la calidad de su vida. Si decían una cosa pero vivían de otra manera, podían convertirse en 🏧 objeto de burla.