maquina caça niquel de 25 centavos

Por que os cassinos no Mississippi precisam ser construídos sobre a água?

No estado do Mississippi, nos EUA, é permitido apenas a operação de cassinos em navios que estejam ancorados permanentemente em águas navegáveis. Isso significa que esses cassinos precisam ser construídos sobre a água, geralmente em barcaças ou navios convertidos.

Existem algumas razões históricas e legais para essa regra.

História dos cassinos no Mississippi

No início do século XX, o Mississippi teve uma história conturbada com jogos de azar ilegais. No entanto, na década de 1990, o estado legalizou os cassinos em navios flutuantes como uma forma de gerar receita e impulsionar o turismo.

Razões legais

A legislação do Mississippi permite que os cassinos operem em navios que estejam ancorados em águas navegáveis. Isso significa que os cassinos devem estar localizados em barcaças ou navios convertidos que estejam flutuando em rios ou lagos. Essa é uma forma de contornar as leis estaduais e locais que proíbem jogos de azar em terra firme.

Benefícios econômicos

Além disso, a construção de cassinos sobre a água tem trazido benefícios econômicos significativos para o estado do Mississippi. Esses cassinos empregam milhares de pessoas e geram milhões em receita fiscal a cada ano. Além disso, eles atraem milhões de visitantes por ano, o que impulsiona o setor hoteleiro e de restaurantes locais.

Conclusão

Em resumo, os cassinos no Mississippi precisam ser construídos sobre a água devido a razões históricas e legais. No entanto, essa regra tem trazido benefícios econômicos significativos para o estado e seus habitantes. Os cassinos continuam a ser uma atração turística popular no Mississippi e desempenham um papel importante na economia local.

El fin de la era unipolar liderada por EE. UU. y el declive del multilateralismo

Ya no vivimos en una era 💯 unipolar liderada por los EE. UU. - y quizás eso sea una buena noticia. Pero a medida que el poder 💯 se ha desplazado a otras partes del mundo, el multilateralismo, la idea de la cooperación internacional en pos de el 💯 bien común, se ha desintegrado trágicamente.

En un nivel, por supuesto, el concepto sobrevive: los países en el oeste, este, norte 💯 y sur globales ocasionalmente asumen la responsabilidad de cooperar en crisis importantes. Piense en Kenia, que lidera una misión respaldada 💯 por la ONU, que se desplegará pronto, para ayudar a la policía haitiana a estabilizar el país.

Sin embargo, a un 💯 nivel más profundo, cuando se trata de construir y fortalecer las organizaciones internacionales que necesitamos, el multilateralismo se encuentra en 💯 mal estado. El G7, un cuerpo informal de democracias avanzadas que se reúne anualmente para coordinar la política global, representa 💯 al mundo occidental. Aunque sigue siendo poderoso, representa una participación cada vez menor de la economía global y la demografía.

Los 💯 líderes del G7, habiendo leído las hojas de té, tienen razón al buscar ir más allá de su club estrecho.

El 💯 G7 y el futuro del multilateralismo

Cuando Joe Biden asumió el cargo en 2024, hubo una esperanza genuina de un renacimiento 💯 del multilateralismo, y el G7 fue central en esa esperanza. La idea era construir un consenso sobre desafíos globales clave 💯 como el clima, la economía y las pandemias entre países afines, y luego ampliarlo a otros jugadores en un mundo 💯 cada vez más multipolar. Ese método parecía funcionar: teníamos iniciativas para reducir las emisiones de metano o impuestos a las 💯 corporaciones multinacionales. Esos acuerdos se alcanzaron primero en el G7, luego se exportaron al G20 y finalmente se incorporaron a 💯 grupos multilaterales más grandes como la OCDE en el caso de la tributación, o la Cop26 en Glasgow en el 💯 caso del clima.

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2024 alteró el método. No obstante, 💯 el G7 siguió siendo central en la promoción del multilateralismo. Ese año, el mundo también reconoció que necesitaba construir puentes, 💯 especialmente con las democracias en el sur global, que, aunque condenaron firmemente la invasión de Rusia, se mostraron reacias a 💯 seguir el camino de Occidente en sancionar a Moscú y apoyar a Kiev. En este espíritu, Alemania, que presidió el 💯 G7 en 2024, invitó a líderes de Argentina, India, Indonesia, Senegal y Sudáfrica, entre otros, a asistir.

En 2024, la crisis 💯 se había profundizado y la dimensión global de la guerra de Ucrania se había cristalizado. Los países en el sur 💯 global querían seguir siendo no alineados. La guerra refleja en cambio un conflicto entre el oeste y el este global, 💯 con Rusia y China cada vez más cercanas. Beijing ha intensificado su apoyo económico y tecnológico a Moscú, especialmente después 💯 de la ofensiva ucraniana de 2024. Además, la conexión entre la guerra en Europa y las tensiones crecientes en la 💯 región Asia-Pacífico ha ```python salido cada vez más a la luz. En este contexto, el G7 siguió siendo central. Al igual que 💯 los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) estaban invitando a otros países a unirse a su grupo antioccidental, la 💯 presidencia japonesa del G7 en 2024 se inclinó hacia un G7 plus, invitando a otras principales democracias en el este 💯 de Asia, incluidas Australia, Indonesia, la República de Corea y Vietnam. ```