slot leon

Andrew Huberman: un científico que no siempre sigue su propio consejo

En enero, Andrew Huberman, el podcaster y neurocientífico de Stanford, ♣ escribió en X: "Creo que es justo preguntarse si el MD o el científico o el funcionario de salud pública ♣ que dice hacer X o no hacer Y se ve y suena saludable y vital. Evito ir a un dentista ♣ con dientes malos. ¿Qué piensas? Siento que hay opiniones divididas sobre esto".

Unos tres meses después, la revista New York publicó ♣ un perfil extenso de Huberman que reveló detalles sobre su vida personal, incluido cómo, supuestamente, estaba siendo deshonesto con varias ♣ parejas románticas. Mientras que el programa de Huberman presenta una forma de vivir guiada por la ciencia y la optimización, ♣ "el perfil profundamente informado sugiere que está dando vueltas siendo un desastre", escribió Arwa Mahdawi para el Guardian.

El perfil provocó ♣ un experimento mental sobre la misma pregunta que planteó Huberman. Algunos de los fanáticos de Huberman respondieron al artículo diciendo ♣ que no importaba lo que estuviera pasando en la vida personal de Huberman, su consejo, incluso sobre las relaciones, seguía ♣ siendo sólido.

En un episodio de Huberman Lab, Huberman discute la teoría de la adhesión, los suplementos para aumentar la libido ♣ y la atracción. "Me gusta pensar que las personas con las que nos enamoramos son realmente especiales para nosotros, que ♣ no podrían ser fácilmente reemplazadas por otra persona", dice.

En YouTube, en respuesta a la entrevista de Huberman con David Buss ♣ sobre la selección de parejas románticas, un comentarista escribió: "Creo que su vida personal puede ser un fracaso, pero algunas ♣ de las cosas que enseña son útiles para las personas". Otro respondió: "Cómo tratan a otros seres humanos en privado ♣ debería preocupar a todos si se trata de una acción injusta, especialmente para un defensor público de la salud mental ♣ y física".

Para algunos oyentes de Huberman, este debate no se trata solo del contenido de relaciones específico de Huberman. También ♣ hay una percepción de que presenta una forma de vida basada en el control y las decisiones informadas de salud ♣ a través de una cuidadosa consideración de los datos, y una preocupación de que su propia vida no siga esa ♣ filosofía. "Claramente vive por otro conjunto de reglas", como escribió una persona en el subreddit de Huberman Lab.

Es incómodo cuando ♣ una persona hace lo contrario de lo que es conocida. Francesca Gino, profesora de la Escuela de Negocios de Harvard ♣ que estudió la deshonestidad y el comportamiento no ético, fue acusada y más tarde encontrada culpable de haber falsificado resultados ♣ y utilizado datos fraudulentos en sus artículos académicos. La autora de Girl, Stop Apologizing, Rachel Hollis, se disculpó (dos veces) ♣ en Instagram después de compararse a Harriet Tubman.

Marie Kondo, la autora de The Life-Changing Magic of Tidying Up, quien nos ♣ dijo que deshagámonos de cualquier objeto que no desencadene alegría, admitió en 2024 que su hogar estaba desordenado después de ♣ tener hijos pequeños.

Filósofos antiguos creían que debías caminar la caminata

En 2014, Eric Schwitzgebel, un filósofo, se preguntó si los eticistas ♣ profesionales se comportan de manera más moral que otras personas. Rastreó los libros de la biblioteca perdidos sobre ética en ♣ comparación con otros temas, si los eticistas hablaban durante las presentaciones en conferencias y si tiraban basura, omitían las tarifas ♣ de la conferencia, ignoraban los correos electrónicos de los estudiantes o no se mantenían en contacto con sus madres. "En ♣ promedio, el comportamiento de los eticistas profesionales es indistinguible del comportamiento de los grupos de comparación de profesores en otros ♣ campos", encontraron él y sus colegas.

Esto habría perturbado a los filósofos antiguos, dijo Jules Evans, historiador de ideas y filósofo ♣ práctico. En los días de los filósofos griegos y romanos, una persona sería juzgada tanto por la calidad de sus ♣ argumentos como por la calidad de su vida. Si decían una cosa pero vivían de otra manera, podían convertirse en ♣ objeto de burla.